Esclarecimentos sobre o LSS...
Anda um email a circular pela net com o título "Dá que pensar... LSS ou Sodium Lauril Sulfate" que me fez realmente pensar... E como nesta altura do ano não há nada para fazer (e ainda por cima está a chover!), resolvi tirar essa coisa do LSS a limpo!Li várias coisas, mas o melhor artigo está em http://www.emedicine.com/derm/topic508.htm
Para lavar é preciso um detergente, qualquer coisa que seja solúvel em água e que também "agarre" a gordura. Há várias substâncias que têm estas propriedades. A substância usada em cada detergente depende do objectivo com que vai usado o detergente.
No caso do champô (e também do gel de banho), há quatro produtos mais usuais: ammonium lauryl sulfate, ammonium laureth sulfate, sodium lauryl sulfate (SLS, LSS em português) e sodium laureth sulfate. A ordem por que estão escritos é do mais agressivo para o menos agressivo. Por exemplo, os champôs de bebé têm quase de certeza sodium laureth sulfate porque é o que causa menos irritação nos olhos e no cabelo. Numa pequena inspecção aos produtos usados cá em casa, todos continham sodium laureth sulfate.
No caso dos sabonetes são usadas outras substâncias como sodium cocoate ou sodium tallowate.
Nas pastas de dentes é mais comum "o nosso amigo" sodium lauryl sulfate (SLS). Além de limpar os dentes, ajuda no processo de remineralização e tem propriedades anti-bacterianas.
O sodium lauryl sulfate é irritante para a pele e para os olhos, mas não há nada que tenha demonstrado que possa ser cancerígeno.
Aquela frase, dos tipos que receberam o telefonema a dizer que o SLS é cancerígeno e concordaram mas disseram que não podiam fazer nada porque precisavam dele para produzir espuma, é ridícula, nunca admitiriam tal coisa! Cá para mim foi a empresa, que comercializa o tal champô sem SLS, que resolveu vender mais uns produtos à custa da concorrência.
Além disso aquele email circula na net já há alguns anos e as frases são sempre praticamente iguais, mudando apenas as pessoas e universidades que assinam. Muitas destas pessoas foram questionadas sobre a autoria do email e disseram que não eram autores desses emails.
Mais uma coisa. Não é verdade que a probabilidade de alguém contrair cancro tenha aumentado assim tanto desde os anos 80. As probabilidades de contrair a maior parte dos tipos de cancro mantiveram-se mais ou menos estáveis, excepto a probabilidade de contrair cancro nos pulmões ou nos brônquios, que tem aumentado. Mas este aumento não tem nada a ver com o SLS, deve-se principalmente à poluição do ar e ao tabaco!
Principais sites consultados:
http://www.emedicine.com/derm/topic508.htm
http://sci-toys.com/ingredients/toothpaste.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Sodium_laureth_sulfate
http://en.wikipedia.org/wiki/Shampoo
http://www.anvisa.gov.br/...
http://www.checnet.org/healthehouse/chemicals/...
http://www.consciencia.net/comportamento/saude/lss.html
http://www.ctfa.org/Temp...
http://www.davidicke.net/medicalarchives/badmed/sls.html
http://www.goaskalice.columbia.edu/2189.html
http://www.tennessean.com/health/stories/98/mqap1020.htm
http://urbanlegends.about.com/library/weekly/aa090998.htm
http://www.cancer.org/downloads/STT/CAFF_finalPWSecured.pdf
0 Mais Comentários:
Enviar um comentário
<< Home